Ekonomistien enemmistö torjuu robottiveron

Suurin osa suomalaisista ekonomisteista ei pidä erillistä robottiveroa tulevaisuudessa välttämättömänä. Veroa on esitetty, koska robottien tekemä työ yleistyy nopeasti ja ihmistyön mahdollinen väheneminen voisi kaventaa veropohjia.

Kysymys: Robottivero on tulevaisuudessa välttämätön keino rahoittaa sosiaaliturvaa.

Vastaaja	Yliopisto/tutkimuslaitos	Vastaus	Varmuus	Kommentti	Profiili ja vastaukset
Jyrki Ali-Yrkkö	ETLA	Eri mieltä			Profiili ja vastaukset
Tom Berglund	Hanken	Vahvasti eri mieltä	10	Robottien järkevä hyödyntäminen luo kilpailuetua kansainvälisillä markkinoilla.	Profiili ja vastaukset
Petri Böckerman	Jyväskylän kauppakorkeakoulu / Työn ja talouden tutkimus LABORE	Eri mieltä	4		Profiili ja vastaukset
Essi Eerola	VATT	Eri mieltä	5	En usko, että robottivero tulee olemaan järkevä tapa rahoittaa julkisia menoja. On vaikeaa nähdä, miksi juuri tietynlaisiin työn tuottavuutta nostaviin investointeihin pitäisi kohdistaa ylimääräinen vero sen sijaan, että hyödynnetään yhteisö- ja pääomatuloverotusta.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Bengt Holmström	MIT	Eri mieltä	6		Profiili ja vastaukset
Anni Huhtala	VATT	Epävarma	7	Jos robotisaatio viekin työtehtäviä, niin uusia syntyy sinne, missä robotit eivät vielä pärjää. Robottien valmistuksesta kannetaan verot.	Profiili ja vastaukset
Ari Hyytinen	Hanken	Eri mieltä	3		Profiili ja vastaukset
Edvard Johansson	Åbo Akademi	Eri mieltä	5		Profiili ja vastaukset
Esa Jokivuolle	Suomen Pankki	Eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Juha Junttila	Jyvaskylan yliopisto	Eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset
John M. Juselius	Suomen Pankki	Vahvasti eri mieltä	7	This is a broader question concerning how we should tax capital when there's a trend toward greater substitutability between capital and labor, but we should not discourage specifically robotics/automation through taxation.	Profiili ja vastaukset
Markus Jäntti	Tukholman yliopisto	Samaa mieltä	8	“Välttämätön“ on aika vahva ilmaus, mutta pääomatulon verotusta on tulevaisuudessa syytä kiristää jos suurempi osa kansantulosta koituu pääomalle, jos laaja-alaista kohtuullista elintasoa halutaan ylläpitää.	Profiili ja vastaukset
Panu Kalmi	Vaasan yliopisto	Vahvasti eri mieltä			Profiili ja vastaukset
Seppo Kari	VATT	Eri mieltä	8	Ei välttämätön eikä väistämätön, mutta kenties mahdollinen varsinkin jos se tehdään kansainvälisesti koordinoidusti. Moni asia liittyen veron konkreettiseen toteuttamiseen kuitenkin täsmentämättä.	Profiili ja vastaukset
Karlo Kauko	Suomen Pankki	Ei mielipidettä			Profiili ja vastaukset
Jaakko Kiander		Vahvasti eri mieltä	8	Robotit ovat hyödyllisiä kuten muukin teknologia	Profiili ja vastaukset
Juha Kilponen	Suomen Pankki	Eri mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Jarmo Kontulainen		Vahvasti eri mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Iikka Korhonen	Suomen Pankki	Epävarma	6		Profiili ja vastaukset
Pekka J. Korhonen		Eri mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Mika Kortelainen	Turun yliopisto	Epävarma			Profiili ja vastaukset
Tuomas Kosonen	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Eri mieltä	7	Robottien verotus kohdistuu tuotannontekijöihin, joita voi liikuttaa paikasta toiseen. Liiallisuuksiin menevä robottivero yhdessä paikassa (Suomessa) voisi siten johtaa tuotannon siirtymiseen muualle, eli veropohja voisi olla vuotava. Sosiaaliturvaa tarvitsee rahoittaa jotenkin, ja jos tulevaisuudessa ihmisten tekemä työ muuttaa luonnetta ja siirtyy osittain robottien tekemäksi tilanne täytyy ratkaista jotenkin. Mutta vastaus ei välttämättä ole juuri robottivero, paikkaan sidottu kulutusvero tai maahan sidottu verotus on todennäköisesti tehokkaampaa.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Kaisa Kotakorpi	Tampereen yliopisto; VATT	Eri mieltä	4		Profiili ja vastaukset
Markku Kotilainen	Elinkeinoelämän tutkimuslaitos - Etla	Epävarma	7	Jos automaatio etenee hyvin pitkälle, tällainen vero voi tulla harkittavaksi riittävän tulopohjan saamiseksi. Veron käyttöönotto edellyttäisi kansainvälistä koordinaatiota. Nykyisin tällainen vero heikentäisi kilpailukykyä ja investointeja. Vaihtoehtoisia veroja ovat kulutusverot.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Klaus Kultti	helsingin yliopisto	Eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Timo Kuosmanen	Turun kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto	Vahvasti eri mieltä	9	Työ- ja pääomapanosten tulisi mielestäni olla verotuksen suhteen samalla viivalla yritysten tuotantopäätöksissä. Pääoman verotuksessa riittää varmasti paljon kehitettävää tulevaisuudessa, mutta sen kohdistaminen tiettyyn pääomaluokkaan on mielestäni väärä suunta.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Tomi Kyyrä	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Ei mielipidettä	5		Profiili ja vastaukset
Marita Laukkanen	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Epävarma	7	Automatisaatio vähentää tuloveron kertymää. Mikäli halutaan säilyttää sama sosiaaliturvan taso, voi olla tarpeen etsiä korvaavia lähteitä verotuloille. Automatisaatio myös lisännee tuloeroja, mitä taas voidaan pyrkiä vähentämään robottiverolla.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Jani Luoto	Helsingin yliopisto	Ei mielipidettä Aiemmat vastaukset Eri mieltä 2018-11-05	5		Profiili ja vastaukset
Mika Mailiranta	Työn ja talouden tutkimus LABORE / Jyväskylän yliopisto	Vahvasti eri mieltä	3		Profiili ja vastaukset
Topi Miettinen	Svenska Handelshögskolan	Eri mieltä	7	Miksi robotteja pitäisi kohdella eritavalla kuin muuta pääomaa? Jos näin tehdään, kuinka robotti määritellään? Taloushistoria on pullollaan erilaisia tuottavuusshokkeja -- miksi tämä kerta vaatisi poikkeustoimia? Verojärjestelmän läpinäkyvyys ja yksinkertaisuus pitäisi olla päämäärä, joka tukee sekä tehokkuus- että oikeudenmukaisuuspyrkimyksiä ja vähentää aktiivisen verosuunnittelun ja veronkierron mahdollisuuksia. Erityinen robottivero ei tunnu olevan linjassa sellaisten pyrkimysten kanssa.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Hennamari Mikkola	Kansaneläkelaitos	Epävarma		Tätä on syytä pohtia ja selvittää tarkemmin	Profiili ja vastaukset
Niku Määttänen	Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE	Vahvasti eri mieltä	8	Robotteja verotetaan jo yhteisö- ja pääomatuloverotuksen kautta. On vaikea nähdä miten erillinen robottivero edes käytännössä toteuttaisiin. Miten robotti määriteltäisiin? Robotit ovat osa teknologista kehitystä, joka nostaa työn tuottavuutta ja palkkatasoa. Mahdolliset perusteltut tietynlaisten koneiden tai laitteiden erityisverolle saattaisivat liittyä tulonjakotavoitteisiin. Mutta silloinkin koulutukseen panostamiseen olisi luultavasti parempi ratkaisu.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Katariina Nilsson Hakkala	Aalto yliopisto/ ETLA	Vahvasti eri mieltä		Robottivero ei ole ratkaisu digitaalisaation haasteisiin.	Profiili ja vastaukset
Elias Oikarinen	Oulun yliopisto	Eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Tapio Palokangas	Helsingin yliopisto	Epävarma		Jos pääomat liikkuisivat liukkaasti maiden välillä, työ korvattaisiin roboteilla ja työn rajatuottavuus alenisi siten kuin Baldwin selittää, niin silloin palkat alenisivat ja veropohja kapenisi merkittävästi. Ei olisi enää muuta keinoa rahoittaa sosiaaliturvaa. Todellisuudessa tämä ennuste ei täysin pitäne paikkaansa, koska hävinneiden työtehtävien tilanne tulee robottien kanssa komplementaarisia työtehtäviä.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Tuomas Pekkarinen	VATT	Samaa mieltä	5		Profiili ja vastaukset
Hannu Piekkola	Vaasan yliopisto	Eri mieltä	7	Työn tuottavuus paranee ja yrityksillä jää enemmän resursseja innovoida joka on uuden taloude talouskasvun avain.	Profiili ja vastaukset
Jukka Pirttilä	Helsingin yliopisto	Samaa mieltä	7	Pitäisi tietää mikä on robottivero. Jos se on pääomatulovero, niin kyllä, pääomatulon verottaminen kuuluu järkevään veropolitikkaan	Profiili ja vastaukset
Matti Pohjola	Aalto-yliopisto kauppakorkeakoulu	Vahvasti eri mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Petri Rouvinen	ETLA, Elinkeinoelämän tutkimuslaitos	Vahvasti eri mieltä	7	Yleisesti ottaen robottiverossa on kyse lisäkustannuksesta uuden teknologian käyttöönotolle ja hyödyntämiselle. Toteutuessaan se hidastaisi tuottavuuden nousua. Mikäli se olisi toteutettu vain kansallisesti tai vain osassa maailmaa, se heikentäisi sitä käyttävien maiden kilpailuasemaa. Kolmanneksi, robottiveron kohteen määrittäminen olisi haastavaa, koska kyse ei ole vain fyysisistä roboteista vaan yleisemmin automaatiosta, jonka merkittävin osa liittyy “virtuaalisiin“ ohjelmistorobetteihin, siis vähimmillään esim. Excel-makrojen hyödyntämiseen toimistorutiinien automatisoinnissa.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Olli-Pekka Ruuskanen	Pellervon taloustutkimus, Vaasan yliopisto	Epävarma	6		Profiili ja vastaukset
Hannu Salonen	Turun yliopisto	Eri mieltä	7	Mahtaako se olla keino ollenkaan. Jotta sillä olisi toivotunlainen vaikutus, pitäisi robottivero saada voimaan kaikissa maissa. Muuten täällä ei ole edes robotteja.	Profiili ja vastaukset
Rune Stenbacka	Svenska handelshögskolan	Eri mieltä	5		Profiili ja vastaukset
Olli Tahvonen	Helsingin yliopisto	Eri mieltä	5		Profiili ja vastaukset
Juha Tervala	Helsingin yliopisto	Vahvasti eri mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Marko Terviö	Aalto-yliopisto	Vahvasti eri mieltä	8	“Robotti“ on huonosti määritelty veropohja. Onko astianpesukone robotti? Liikaa humanoidilta näyttävät laitteet tehtaissa? Varmasti Suomessa nähdään jatkossakin toimialoja ja alueita, jotka kärsivät teknologian kehityksen aiheuttamasta rakennemuutoksesta. Ne “rakennemuuttajat“ ovat enimmäkseen ulkomailla, ja niiden verottamisesta on turha unelmoida.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Roope Uusitalo	Helsingin yliopisto	Vahvasti eri mieltä	9	Tekninen kehitys tärkein elintason kasvun lähde, Sitä ei syytä verottamalla hillitä.	Profiili ja vastaukset
Jari Vainiomäki	Tampereen yliopisto	Epävarma	5		Profiili ja vastaukset
Hannu Vartiainen	Helsingin yliopisto	Eri mieltä			Profiili ja vastaukset
Vesa Vihriälä	Helsingin yliopisto	Eri mieltä	8	Robottien verottaminen heikentäisi kannustimia ottaa uutta teknologiaa käyttöön ja siten tuottavuuden kasvua. Tämä vähentäisi yhteiskunnan kokonaisvoimavaroja siten myös potentiaalia rahoittaa sosiaaliturvaa. Parempia veropohjia ovat tuotannosta syntyvät pääomatulot ja esimerkiksi arvonlisävero.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Jouko Vilmunen	Turun yliopisto/kauppakorkeakoulu	Eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Sami Vähämaa	Vaasan yliopisto	Samaa mieltä	3		Profiili ja vastaukset
Juuso Välimäki	Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu	Ei mielipidettä			Profiili ja vastaukset
Eva Österbacka	Åbo Akademi	Epävarma	5		Profiili ja vastaukset