Ekonomistit erimielisiä asuntotulon verottamisesta

Noin neljä kymmenestä ekonomistista arvelee, että omistusasumisen verotuksen kiristäminen niin sanotulla laskennallisella asuntotuloverolla parantaisi asuntomarkkinoiden toimintaa. Eri mieltä on kolmannes ekonomisteista.

Kysymys: Omistusasumisen verotuksen kiristäminen niin sanotulla laskennallisella asuntotuloverolla parantaisi asuntomarkkinoiden toimintaa.

Vastaaja	Yliopisto/tutkimuslaitos	Vastaus	Varmuus	Kommentti	Profiili ja vastaukset
Jyrki Ali-Yrkkö	ETLA	Eri mieltä			Profiili ja vastaukset
Tom Berglund	Hanken	Eri mieltä	7	Vuokra-asuntojen markkinoita piristävästi mutta omistusasuntojen kohdalla luultavasti likviditeettiä pienenentävästi.	Profiili ja vastaukset
Petri Böckerman	Jyväskylän kauppakorkeakoulu / Työn ja talouden tutkimus LABORE	Epävarma	5		Profiili ja vastaukset
Essi Eerola	VATT	Samaa mieltä	5	Ainakin periaatteessa muutos yhtenäistäisi omistus- ja vuokra-asumisen verokohtelun. Tämä tarkoittaisi, että yksi tärkeä kannustin omistaa asunto vuokraamisen sijaan poistuisi. Asuntomarkkinoille tämä voisi heijastua esim. sitä kautta, että vuokra-asuntomarkkinoiden toiminta paranisi ja kotitaloudet olisivat vähemmän velkaantuneita.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Bengt Holmström	MIT	Eri mieltä	7	Kiinteistoverotuksen kiristaminen luonnollisin suunta. En tieda mita muuta tarkoitetaan omistusasumisen verotuksella.	Profiili ja vastaukset
Anni Huhtala	VATT	Samaa mieltä	5		Profiili ja vastaukset
Ari Hyytinen	Hanken	Samaa mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Edvard Johansson	Åbo Akademi	Samaa mieltä	5		Profiili ja vastaukset
Esa Jokivuolle	Suomen Pankki	Epävarma			Profiili ja vastaukset
Juha Junttila	Jyvaskylan yliopisto	Vahvasti eri mieltä	9		Profiili ja vastaukset
John M. Juselius	Suomen Pankki	Vahvasti eri mieltä	5	It is hard to see how taxation could improve market efficiency unless one argues that there is a market failure in housing. But we should get rid of tax deductions on mortgage interest payments.	Profiili ja vastaukset
Markus Jäntti	Tukholman yliopisto	Epävarma		Asuntotulon verottaminen olisi pääomamarkkinoiden toimintaa edistävä toimi, koska nyt asuntosijoitukset nauttivat veroedusta jota monet myyt sijoitusmuodot eivät nauti. Ei ole ihan selvää, että nimenomaan asuntomarkkinat alkaisivat toimia paremmin.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Panu Kalmi	Vaasan yliopisto	Vahvasti eri mieltä		Omistusasumisen merkitys säästämiseen ja vastuullisen taloudenhoitoon kannustamisessa on keskeinen. Ihmisiä ei tulisi rangaista vastuullisesta taloudenhoidosta.	Profiili ja vastaukset
Seppo Kari	VATT	Samaa mieltä	8	Kyllä, toimenpide mm. vähentäisi ylisuuria kannusteieta omistusasumiaseen.	Profiili ja vastaukset
Karlo Kauko	Suomen Pankki	Ei mielipidettä			Profiili ja vastaukset
Jaakko Kiander		Eri mieltä	9	Sama vaikutus kuin kiinteistöverolla, joka ei juurikaan ratkaise alueellisen epätasapainon ongelmia	Profiili ja vastaukset
Juha Kilponen	Suomen Pankki	Eri mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Jarmo Kontulainen		Eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Iikka Korhonen	Suomen Pankki	Samaa mieltä	7	Tämän veron mahdollisuus tulla säädetyksi lähenee asymptoottisesti nollaa.	Profiili ja vastaukset
Pekka J. Korhonen		Eri mieltä	4		Profiili ja vastaukset
Mika Kortelainen	Turun yliopisto	Samaa mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Tuomas Kosonen	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Samaa mieltä	7	Omistusasuminen on nykyään Suomessa paljon suositumpaa kuin vuokra-asuminen. Työmarkkinoiden liikkuvuuden näkökulmasta, esimerkiksi, saattaisi olla parempi että asuminen ei olisi niin vahvasti sidottu tiettyyn asuntoon ja paikkaan. Toisaalta on kimurantti empiirinen kysymys miten tämä todella vaikuttaisi asuntomarkkinoiden toimintaan.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Kaisa Kotakorpi	Tampereen yliopisto; VATT	Samaa mieltä			Profiili ja vastaukset
Markku Kotilainen	Elinkeinoelämän tutkimuslaitos - Etla	Epävarma	7		Profiili ja vastaukset
Klaus Kultti	helsingin yliopisto	Eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Timo Kuosmanen	Turun kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto	Eri mieltä	4	Uskon että asuntomarkkinoiden kilpailun kannalta on hyvä asia, että asuntoja omistaa suuri joukko tavallisia kotitalouksia, eikä kiinteistöjen omistus ole keskittynyt suurten kiinteistösijoittajien käsiin.	Profiili ja vastaukset
Tomi Kyyrä	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Samaa mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Marita Laukkanen	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Samaa mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Jani Luoto	Helsingin yliopisto	Eri mieltä	5		Profiili ja vastaukset
Mika Mailiranta	Työn ja talouden tutkimus LABORE / Jyväskylän yliopisto	Vahvasti samaa mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Topi Miettinen	Svenska Handelshögskolan	Ei mielipidettä			Profiili ja vastaukset
Hennamari Mikkola	Kansaneläkelaitos	Epävarma		En ole perehtynyt aiheeseen	Profiili ja vastaukset
Niku Määttänen	Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE	Samaa mieltä	9	Omistusasumisen laskennallisen tuoton verottomuus yhdistettynä yksityisten vuokra-asuntojen vuokratuoton verottamiseen, vaikuttaa voimakkaasti omistus- ja vuokra-asumiseen suhteelliseen hintaan. Ei ole esitetty hyviä perusteluita sille, miksi valtiovallan tulisi voimakkaasti suosia omistusasumista vuokra-asumiseen nähden.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Katariina Nilsson Hakkala	Aalto yliopisto/ ETLA	Vahvasti eri mieltä	10		Profiili ja vastaukset
Elias Oikarinen	Oulun yliopisto	Vahvasti eri mieltä	10	Verotusmallin kunnollinen toteutus olisi erittäin vaikeaa. Laskennallisen asuntotulon verotus aiheuttaisi sekä korkeamman (vapaarahoitteisen) vuokratason että korkeammat omistusasumiskustannukset.	Profiili ja vastaukset
Tapio Palokangas	Helsingin yliopisto	Epävarma		Asuntotulon verotuksen ongelma on, että se rankaisee niitä, jotka ovat olleet aktiivisia säästääkseen asunnon ja hankkiakseen asunnon kasvukeskuksista. Tästä aiheutuva epäluottamus voi alentaa kansantalouden säästämisastetta. Jos asuntotulo on määrä asettaa verolle, niin silloin pitää käyttää erittäin pitkää sopeutumisaikaa (> 15 v). Lyhyellä aikavälillä asuntotulon verotuksella ei ole asuntomarkkinoihin suurta vaikutusta, koska alivuoralaisasuminen on vähentynyt.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Tuomas Pekkarinen	VATT	Samaa mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Hannu Piekkola	Vaasan yliopisto	Epävarma	6	Poliittisesti mahdoton toteuttta ei taida olla voimassa missään maassa.	Profiili ja vastaukset
Jukka Pirttilä	Helsingin yliopisto	Samaa mieltä	3		Profiili ja vastaukset
Matti Pohjola	Aalto-yliopisto kauppakorkeakoulu	Samaa mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Petri Rouvinen	ETLA, Elinkeinoelämän tutkimuslaitos	Samaa mieltä	4	Vaikuttaa järkevältä, että eri asumismuodot olisivat verotuksen näkökulmasta “samalla viivalla“. Kokonaisuutena nykyjärjestelmä suosii omistusasumista, mikä on mm. omiaan vähentämään alueellista liikkuvuutta ja siten heikentää työmarkkinoiden kohtaantoa.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Olli-Pekka Ruuskanen	Pellervon taloustutkimus, Vaasan yliopisto	Samaa mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Hannu Salonen	Turun yliopisto	Ei mielipidettä	5		Profiili ja vastaukset
Rune Stenbacka	Svenska handelshögskolan	Eri mieltä	5		Profiili ja vastaukset
Juha Tervala	Helsingin yliopisto	Vahvasti eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Marko Terviö	Aalto-yliopisto	Ei mielipidettä		Huonosti muotoiltu kysymys. Laskennallinen asuntotulo olisi asuntomarkkinoiden toiminnan kannalta paljon parempi veropohja kuin esimerkiksi muuttamiseen vaikuttava “varainsiirrot.“ Veropohjan valinnalla ei ole mitään tekemistä verotuksen tason laskemisen/kiristämisen kanssa. Asunnot ja kiinteistöt ovat Suomelle työhön ja pääomaan verrattuna hyvä veropohja, koska niiden arvo perustuu pitkälti maahan, joka ei varmasti lähde karkuun. Tämä etu ei perustu asuntomarkkinoiden sujuvuuteen, vaan vertailuun muiden veropohjien marginaaliverotasojen kanssa: asuntovarallisuuden on alhainen suhteessa työtuloihin.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Roope Uusitalo	Helsingin yliopisto	Eri mieltä	6	Kiinteistöverolla hoitunee helpommin. Verotuksen pitäisi sopia yhteen myös veronmaksajien oikeudenmukaisuuskäsitysten kanssa. Asuntotulon verotus ei sitä ainakaan vielä tee.	Profiili ja vastaukset
Jari Vainiomäki	Tampereen yliopisto	Ei mielipidettä	1		Profiili ja vastaukset
Hannu Vartiainen	Helsingin yliopisto	Samaa mieltä			Profiili ja vastaukset
Vesa Vihriälä	Helsingin yliopisto	Samaa mieltä	9	Asumistulon verotus yhtenäistäisi omistusasumisen ja vuokra-asumisen verotuksen. Tämä olisi hyväksi asuntomarkkinoiden toiminnalle, koske hallintamuotojen erilaiselle verokohtelulle ei ole hyvää perustetta. Nykyiseen järjestelmään sisältyvä omistusasuminen suosiminen johtaa tarpeettoman suureen omistusasumisen osuuteen, mikä on mm. omiaan heikentämään työvoiman liikkuvuutta. Asumistulon verotus on toisaalta tulonjakomielessä parempi vaihtoehto kuin korkojen verovähennysoikeuden poisto hallintamuotojen yhtäläisyyden aikaansaamiseksi, koska asumistulon verotus kohdistuu myös niihin, jotka ovat perineet asunnon.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Jouko Vilmunen	Turun yliopisto/kauppakorkeakoulu	Eri mieltä	8	Asuntotulon laskemiseen oikealla tavalla liittyy aivan liian paljon epävarmuutta ja mielivaltaa, että hyödyt jäävät vähintäänkin kyseenalaisiksi. Toisaalta ajatuksen asuntomarkkinavaikutuksia on tutkittu aivan liian vähän.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Sami Vähämaa	Vaasan yliopisto	Ei mielipidettä	5		Profiili ja vastaukset
Juuso Välimäki	Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu	Samaa mieltä	6		Profiili ja vastaukset
Eva Österbacka	Åbo Akademi	Epävarma	5		Profiili ja vastaukset