Siirtyminen yleiseen tuloveromalliin jakaa ekonomisteja

Ehdotus eriytetystä ansio- ja pääomatulojen verotuksesta luopumisesta jakaa mielipiteet. Neljäsosa ekonomisteista pitää sitä järkevänä tapana pienentää taloudellista eriarvoisuutta. Toista mieltä asiasta  on selvästi useampi, noin neljä kymmenestä.

Kysymys: Eriytetystä ansio- ja pääomatulojen verotuksesta luopuminen ja siirtyminen yleiseen tuloveromalliin olisi järkevä tapa pienentää taloudellista epätasa-arvoa.

Vastaaja	Yliopisto/tutkimuslaitos	Vastaus	Varmuus	Kommentti	Profiili ja vastaukset
Jyrki Ali-Yrkkö	ETLA	Epävarma			Profiili ja vastaukset
Tom Berglund	Hanken	Samaa mieltä	9	Tosin talouskasvun ja kansallisen varallisuuden kustannuksella.	Profiili ja vastaukset
Petri Böckerman	Jyväskylän kauppakorkeakoulu / Työn ja talouden tutkimus LABORE	Epävarma	5		Profiili ja vastaukset
Essi Eerola	VATT	Eri mieltä	5		Profiili ja vastaukset
Bengt Holmström	MIT	Ei mielipidettä		En tieda mita yleisella tuloveromallilla tarkoitetaan. Nykymallia voi yhdenmukaistaa perinteisen verotusteorian pohjalta.	Profiili ja vastaukset
Anni Huhtala	VATT	Epävarma	4	Riippuu lyhyellä tähtäimellä, ennen isoa veroremonttia, siitäkin, kuinka suuri/laaja tulomuunto-ongelma on.	Profiili ja vastaukset
Ari Hyytinen	Hanken	Ei mielipidettä	10		Profiili ja vastaukset
Edvard Johansson	Åbo Akademi	Eri mieltä	5		Profiili ja vastaukset
Esa Jokivuolle	Suomen Pankki	Ei mielipidettä			Profiili ja vastaukset
Juha Junttila	Jyvaskylan yliopisto	Eri mieltä	8		Profiili ja vastaukset
John M. Juselius	Suomen Pankki	Epävarma	5		Profiili ja vastaukset
Markus Jäntti	Tukholman yliopisto	Samaa mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Panu Kalmi	Vaasan yliopisto	Eri mieltä		Yhtenäinen verotus toteutuisi helpoiten progressiosta luopumalla, joka ei ehkä kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista.	Profiili ja vastaukset
Seppo Kari	VATT	Vahvasti eri mieltä	8	Yleinen tuloveromalli, mikä se on? Ehkä yhtenäinen tulovero? Eriytetystä luopuminen ei ole järkevää, koska yhtenäisellä haitallisia käyttätymisvaikutuksia. Eriytetyn puitteissa voidaan tehdä monenlaisia ratkaisuja.	Profiili ja vastaukset
Karlo Kauko	Suomen Pankki	Ei mielipidettä			Profiili ja vastaukset
Jaakko Kiander		Epävarma		Vaikutus riippuu veroprosentista ja pääoman liikkuvuudesta	Profiili ja vastaukset
Juha Kilponen	Suomen Pankki	Epävarma	10		Profiili ja vastaukset
Jarmo Kontulainen		Eri mieltä	10	Jos tässä tarkoitetaan pääomaveron tekemistä progressiiviseksi.	Profiili ja vastaukset
Iikka Korhonen	Suomen Pankki	Ei mielipidettä		En tiedä.	Profiili ja vastaukset
Pekka J. Korhonen		Vahvasti eri mieltä	8	Liian suuri hyppy tuntemattomaan.	Profiili ja vastaukset
Mika Kortelainen	Turun yliopisto	Samaa mieltä	6		Profiili ja vastaukset
Tuomas Kosonen	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Samaa mieltä	2	Kysymys on aika kompleksisesti asetettu, ja epävarmuuteni heijastaa tätä. Taloudellista epätasa-arvoa voi pienentää monella tapaa. Toisaalta eriytetyn tulo- ja pääomaverotulon suurin ongelma saattaa olla taloudellisen epätehokkuuden luominen. Tulonmuunnon myötä toki jotkut suurituloiset pystyvät myös vähentämään heihin kohdistuvaa efektiivistä veroastetta, joten heidän nettoansionsa muodostuvat suuremmiksi. Voi myös olla, että nämä mahdollisuudet ovat yleisempiä parempituloisten keskuudessa. Toisaalta jos nykyisestä järjestelmästä luovuttaisiin, saattaisi samoja ongelmia ilmetä uudessa järjestelmässä, verojärjestelmän asettaminen sopivaksi yrityksille ja palkansaajille ei ole yksinkertainen tehtävä.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Kaisa Kotakorpi	Tampereen yliopisto; VATT	Eri mieltä	8	Tulonmuunnon vuoksi eron ylimmän ansiotulon ja pääomatulon rajaveron välillä ei ole hyvä olla hirveän suuri. Tulonmuunto ei kuitenkaan ole ainoa asia joka vaikuttaa optimaaliseen pääomatuloveroon. Jos erilaiset veropohjat reagoivat rajaveroasteisiin eri tavalla, veroasteikkojen tulisi olla erilaiset. Ei ole järkevää luopua yhdestä politiikkainstrumentista (erilliset veroasteikot) ilman selvää perustelua. Se miten eriytetystä tuloverosta luopuminen ylipäätään vaikuttaisi eriarvoisuuteen riippuu tietenkin toteutustavasta: alennetaanko ylintä ansiotulojen veroa (kasvattaa eriarvoisuutta) vai korotetaanko pääomatuloveroa. Kysymyksen asettelu on mielenkiintoinen. Miksi kysytään erityisesti taloudellisen eriarvoisuuden pienentämisestä? Verojärjestelmä joka on kovin tehoton (aiheuttaisi isot käyttäytymisvaikutukset) ei voi olla järkevä tapa tasoittaa eriarvoisuutta. Hyvän verojärjestelmän suunnittelussa näitä kysymyksiä ei voi erottaa toisistaan.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Markku Kotilainen	Elinkeinoelämän tutkimuslaitos - Etla	Eri mieltä	7	Tällainen vero ei olisi taloudellisen kasvun kannalta järkevä. Tasa-arvo on oma kysymyksensä. Saattaisi tietysti lisätä tasa-arvoa, mutta ei olisi järkevä tapa. Mitä tällä kysymyksellä oikein haetaan?	Profiili ja vastaukset
Klaus Kultti	helsingin yliopisto	Vahvasti eri mieltä	10	Pääomatuloa ei pidä verottaa ollenkaan, koska se on viivästettyä kulutusta.	Profiili ja vastaukset
Timo Kuosmanen	Turun kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto	Epävarma	5	Ajatus yleisestä tuloveromallista kuulostaa periaatteessa kannatettavalta, mutta epäilen sen vaikuttavuutta taloudellisen epätasa-arvon pienentämiseksi.	Profiili ja vastaukset
Tomi Kyyrä	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Marita Laukkanen	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Samaa mieltä	5		Profiili ja vastaukset
Jani Luoto	Helsingin yliopisto	Ei mielipidettä Aiemmat vastaukset Eri mieltä 2018-11-05	5		Profiili ja vastaukset
Mika Mailiranta	Työn ja talouden tutkimus LABORE / Jyväskylän yliopisto	Ei mielipidettä	10		Profiili ja vastaukset
Topi Miettinen	Svenska Handelshögskolan	Samaa mieltä	4	Ehdottomasti tutkimisen ja pohdinnan arvoinen uudistus. Tarvetta tämän suuntaiseen ratkaisuun tuntuisi olevan jo verotuksen yksinkertaisuuden, läpinäkyvyden ja oikeudenmukaisuuden edistämiseksi.	Profiili ja vastaukset
Hennamari Mikkola	Kansaneläkelaitos	Epävarma		En ole perehtynyt aiheeseen	Profiili ja vastaukset
Niku Määttänen	Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE	Eri mieltä	8	On olemassa hyviä perusteluita sille, että pääomatuloja verotetaan eri tavalla kuin työtuloja. Yksi perustelu on, että korkotulojen verottaminen tarkoittaa sitä, että kulutusta huomenna verotetaan ankarammin kuin kulutusta tänään, mitä on vaikeaa pitää tavoiteltavana. Toinen perustelu liittyy inflaatioon. Korkotuloista joudutaan usein maksamaan veroa vaikka reaalinen tuotto olisi negatiivinen. Maissa, joissa on käytössä yleinen tuloveromalli, onkin yleensä erilaisia vähennyksiä jotka keventävät pääomatulojen verotusta. Tulonjaon ja taloudellisen tehokkuuden kannalta perustellumpi uudistus olisi kiristää listaamattomien yritysten jakamien osinkojen verotusta laskemalla ns. huojennetun osingon laskennassa käytettävää tuottorajaa. Yleinen tuloveromalli saattaisi kuitenkin toimia hyvin, jos verotettavaksi pääomatuloksi laskettaisiin ainostaan ns. normaalituoton (riskitön tuotto) ylittävä tulo.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Katariina Nilsson Hakkala	Aalto yliopisto/ ETLA	Vahvasti eri mieltä	9		Profiili ja vastaukset
Elias Oikarinen	Oulun yliopisto	Eri mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Tapio Palokangas	Helsingin yliopisto	Epävarma		Mikä on “järkevä“ tapa pienentää eriarvoisuutta? Jos ainoa tavoite olisi tuloerojen pientäminen, niin silloin yhtenäinen ja progressiivinen verotus olisi perusteltua, Jos tällainen verotus vähentää avoimen talouden verotuloja ja talouskasvua, niin silloin verorakenteen pitää olla monipuolisempi,Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Tuomas Pekkarinen	VATT	Epävarma		Vaatii kansainvälistä koordinointia. Aika tälle voi tosin olla kypsä jo lähitulevaisuudessa.	Profiili ja vastaukset
Hannu Piekkola	Vaasan yliopisto	Eri mieltä	5	Alhainen pääomavero on niitä ainoita kilpailuvaltteja ja pienessä avotaloudessa pääomavero ei voi olla liian korkea, nyt ollaan jo rajoilla. Ei paluute entisene velkatalouteen jossa minimoidaan voittoja.	Profiili ja vastaukset
Jukka Pirttilä	Helsingin yliopisto	Eri mieltä	7	Optimaalinen pääomatulovero ei välttämättä ole sama kuin ansiotulojen vero.	Profiili ja vastaukset
Matti Pohjola	Aalto-yliopisto kauppakorkeakoulu	Epävarma	6	Pitäisi tietää tarkemmin millainen vaihtoehtoinen malli olisi.	Profiili ja vastaukset
Petri Rouvinen	ETLA, Elinkeinoelämän tutkimuslaitos	Eri mieltä	3	Tulo- ja pääomaverojen “veropohjat“ ovat kovin erilaisia (ensimmäisessä bruttotulo ja jälkimmäisessä nettoarvonnousu). Lisäksi jälkimmäisessä on ainakin normipalkansaajan osalta kyse jo kertaalleen verotetun tulon sijoittamisesta myöhempää käyttöä varten (mahdollisesti jälkipolvien toimesta). Niinpä minulle ei ole lainkaan selvää, olisivatko ansio- ja pääomatulot “samalla viivalla“ sillä, että niiden veroprosentti olisi sama.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Olli-Pekka Ruuskanen	Pellervon taloustutkimus, Vaasan yliopisto	Vahvasti samaa mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Hannu Salonen	Turun yliopisto	Vahvasti samaa mieltä	8	Taloudellisesta tasa-arvosta siis oli kysymys eikä mistään muusta.	Profiili ja vastaukset
Rune Stenbacka	Svenska handelshögskolan	Eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Juha Tervala	Helsingin yliopisto	Eri mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Marko Terviö	Aalto-yliopisto	Eri mieltä	7	Myös tulonsiirtojen rahoittamisen kannalta on tärkeää, että verotuksessa huomioidaan eri veropohjien joustavuus. Pääomatuloja (erityisesti normaalituottoa) ei siksi kannata verottaa samalla prosentilla kuin työtuloja.	Profiili ja vastaukset
Roope Uusitalo	Helsingin yliopisto	Samaa mieltä	7	Vaikeaa, mutta pääomatulon ja ansiotulon verotuksen olisi hyvä olla lähempänä toisiaan.	Profiili ja vastaukset
Jari Vainiomäki	Tampereen yliopisto	Vahvasti samaa mieltä	10		Profiili ja vastaukset
Hannu Vartiainen	Helsingin yliopisto	Samaa mieltä			Profiili ja vastaukset
Vesa Vihriälä	Helsingin yliopisto	Eri mieltä	7	Periaatteessa yhtenäinen kaikkia tuloja samoin kohteleva progressiivinen verojärjestelmä olisi tehokas tapa yhdistää tulojen verotukseen liittyvien vääristymien minimointi ja tulontasaus. Pohjoismaissa käytössä olevaa eriytettyä pääomatulojen verotusta voidaan kuitenkin perustella useilla käytännön syillä. Näistä tärkein on se, että pääoma on kansainvälisesti liikkuvampaa kuin työpanos. Eriytetty verotus mahdollistaa riittävän korkean ansiotulojen verotuksen ylläpitämisen samalla kun pääomatulojen verotus voidaan pitää riittävän alhaisena veropohjan murentumisen ehkäisemiseksi.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Jouko Vilmunen	Turun yliopisto/kauppakorkeakoulu	Eri mieltä	10	En ole varma, että pääomatulojen verotuksen erilainen kohtelu suhteessa työtuloihin on eriarvoisuuden kannalta keskeista. On olemassa tutkimusta, joka viittaisi siihen, että yrittäjätulot olisivat eriarvoisuuden kannalta keskeistä.	Profiili ja vastaukset
Sami Vähämaa	Vaasan yliopisto	Samaa mieltä	5		Profiili ja vastaukset
Juuso Välimäki	Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu	Ei mielipidettä			Profiili ja vastaukset
Eva Österbacka	Åbo Akademi	Samaa mieltä	8		Profiili ja vastaukset