Valtion omaisuuden myynti ei ole talouspolitiikan ihmekeino

Noin neljännes ekonomisteista (24 %) katsoo, että valtion kannattaisi myydä omaisuuttaan kasvun edistämiseksi tehtävien panostusten rahoittamiseksi. Yli kolmannes ekonomisteista on kuitenkin eri mieltä ja osapuilleen yhtä moni (39 %) epävarma tai vailla mielipidettä. Kommenteissaan monet tutkijoista toteavat, että osaamiseen ja koulutukseen tulee investoida, mutta ei ole itsestään selvää, että investoinnit kannattaisi rahoittaa juuri omaisuutta myymällä.

Kysymys: Suomen valtion on järkevää myydä omaisuuttaan tutkimukseen, koulutukseen ja innovaatioihin tehtävien panostusten rahoittamiseksi.

Vastaaja	Yliopisto/tutkimuslaitos	Vastaus	Varmuus	Kommentti	Profiili ja vastaukset
Petri Böckerman	Jyväskylän kauppakorkeakoulu / Työn ja talouden tutkimus LABORE	Samaa mieltä Aiemmat vastaukset Epävarma 2019-08-05	6		Profiili ja vastaukset
Essi Eerola	VATT	Ei mielipidettä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2019-08-05			Profiili ja vastaukset
Mika Haapanen	Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu	Epävarma	6		Profiili ja vastaukset
Seppo Honkapohja	Aalto Yliopiston KKK	Epävarma Aiemmat vastaukset Samaa mieltä 2019-08-05	7		Profiili ja vastaukset
Ari Hyytinen	Hanken	Eri mieltä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2019-08-05	6		Profiili ja vastaukset
Edvard Johansson	Åbo Akademi	Samaa mieltä			Profiili ja vastaukset
Esa Jokivuolle	Suomen Pankki	Ei mielipidettä		Tärkeät satsaukset tulisi miettiä ensisijaisesti rahoitustavasta riippumatta	Profiili ja vastaukset
Markus Jäntti	Tukholman yliopisto	Eri mieltä	10	Valtion on järkevää panostaa näihin. Mutta panostusten järkevyys ei riipu siitä, miten ne rahoitetaan. Omaisuuden myynnissä on syytä ottaa huomioon syyt siihen, että omaisuutta on alun perin. Jos omistus on strategisesti järkevää voi panostukset rahoittaa lainalla (mikä ei muuta nettovarallisuutta suhteessa myyntiin).Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Panu Kalmi	Vaasan yliopisto	Eri mieltä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2019-12-10			Profiili ja vastaukset
Aki Kangasharju	Elinkeinoelämän tutkimuslaitos	Vahvasti samaa mieltä	9	Valtiolla on paljon omaisuutta samalla, kun panostuksemme koulutukseen, tutkimukseen ja innovaatiotoimintaan on heikentynyt. Näillä panostuksilla olisi hyvät tuotot.	Profiili ja vastaukset
Vesa Kanniainen	Helsingin yliopisto	Samaa mieltä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2019-08-05	7	Suomen valtion strategista omistusta ei ole syytä myydä. Sen sijaan muun omaisuuden realisoimista heikentyneen innovaatio- ja tutkimuspolitiikan rahoittamiseksi on syytä harkita.	Profiili ja vastaukset
Ohto Kanninen	Labore	Vahvasti eri mieltä	10	Nyt saa nollakorolla velkaa. Sitä kannattaa ottaa mielummin kuin myy tuottavaa omaisuutta. Jos kyseessä strateginen muutos, niin mahdollisesti myynti kannattaa.	Profiili ja vastaukset
Seppo Kari	VATT	Epävarma		Koulutukseen ja tutkimukseen tulisi panostaa pitkäjänteisesti. Ovatko kertarealisoinnit luonteva tapa rahoittaa tällaisia menoja?	Profiili ja vastaukset
Karlo Kauko	Suomen Pankki	Eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Ilkka Kiema	Työn ja talouden tutkimus LABORE	Eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Juha Kilponen	Suomen Pankki	Epävarma	10	Tähän ei voi antaa yksiselitteistä vastausta koska myytävän omaisuuden tuotto & kansalliset intressit vaihtelevat hyvin paljon. On omaisuutta jonka tuotto voi olla valtiolle pienempi tai suurempi kuin esim. koulutuksen yhteiskunnallinen tuotto. Toisaalta, koulutukseen ja tutkimukseen tehtävät panostukset ovat hyvin pitkäaikaisia, kun taas valtion omaisuuden myynnistä saatavat tulot lyhytaikaisia. Koulutus- ja tutkimusinvestointeja ei voida siis lisätä pysyvästi omaisuutta myymällä.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Jarmo Kontulainen		Epävarma	5	Rippuu täysin sitä mitä myydään, joistakin valtion/kuntien omistuksista voidaan sanoa, että ne eivät ole perusteltuja (kuten useimmat liikelaitokset), mutta joistakin taas ei tulisi luopua (kuten kansallispuistot).	Profiili ja vastaukset
Iikka Korhonen	Suomen Pankki	Samaa mieltä	6	Politiikan järkevyys riippuu tietenkin esim. myytävästä omaisuudesta. Pörssinoteerattujen osakkeiden jne. omistaminen ei ole ehkä julkisen sektorin ydintoimintaa (pl. eläkeyhtiöt jne.).	Profiili ja vastaukset
Pekka J. Korhonen		Epävarma Aiemmat vastaukset Eri mieltä 2019-08-05	8	Tutkimus ja koulutus ovat sellaisia pysyviä menoja, joita ei pitäisi lainarahalla kattaa. Lupaaviin innovaatiohin sen sijaan kannattaisi satsata. Ongelmana on tunnistaa lupaavat innovaatiot..	Profiili ja vastaukset
Mika Kortelainen	Turun yliopisto	Ei mielipidettä			Profiili ja vastaukset
Tuomas Kosonen	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Eri mieltä	7	Valtion omaisuuden myyminen tulisi perustaa ajatukseen paljon omistus tuottaa valtiolle, paljon siitä on kustannuksia valtiolle ja paljon omaisuudesta saa valtiolle tuloja myymällä nyt (vs myöhemmin). Koulutuksen ja tutkimuksen rahoittaminen on tärkeää, sitä tulisi kasvattaa, ja sen rahoitus pitäisi hoitaa perinteisemmillä ja rakenteellisesti vakaammilla keinoilla kuin valtion omaisuuden myyminen.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Timo Kuosmanen	Turun kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto	Samaa mieltä	8	Miksi valtion pitäisi omistaa pörssiyhtiöitä? Valtio voi säännellä kriittisiä toimialoja sitomatta niihin pääomaa, joilla voitaisiin rahoittaa tulevaisuuden hyvinvoinnin kannalta tärkeitä investointeja.	Profiili ja vastaukset
Tomi Kyyrä	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Ei mielipidettä			Profiili ja vastaukset
Markus Lahtinen	PTT	Samaa mieltä		Suomen valtion omistukset ovat hyvin keskittyneet. Panostuksia on syytä hajauttaa esimerkiksi panostamalla tutkimukseen ja tuotekehitykseen.	Profiili ja vastaukset
Mika Mailiranta	Työn ja talouden tutkimus LABORE / Jyväskylän yliopisto	Epävarma	6	Lisäpanostukset koulutukseen ja tutkimukseen ovat luultavasti järkeviä mutta jos ja kun näin on, rahoittamisen tapa on toissijainen kysymys	Profiili ja vastaukset
Topi Miettinen	Svenska Handelshögskolan	Eri mieltä	6	Omistukset yhtiöissä, joilla ei ole markkinahäiriöiden korjaamisen kannalta keskeistä roolia (esim. sähköverkoilla tällainen rooli oli) voidaan myydä. Tutkimukseen ja koulutukseen kannattaa panostaa. Korvamerkittyä kohtalonyhteyttä näillä ei kuitenkaan ole.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Niku Määttänen	Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE	Epävarma	5	Minusta sillä, rahoitetaanko näitä menoja valtion omaisuutta myymällä vai velanottoa lisäämällä, ei ole kovin suurta merkitystä. Kysymys on lähinnä siitä, minkälaista sijoitusriskiä valtion on järkevää kantaa. Suomen valtion voi ajatella sijoittaneen osakemarkkinoille suurella velkavivulla. Verrattuna velanottoon, osakkeiden myyminen pienentää velkavipua ja samalla valtion sijoituksiin liittyvää riskiä. Toisaalta samalla koko sijoitussalkun odotettu tuotto pienenee. Valtion kannattaisi minusta toisaalta joka tapauksessa hajauttaa osakeomistuksensa nykyistä paljon paremmin (myös kansainvälisesti). Minusta ei ole yleensä perusteltua, että valtio omistaa suuria osuuksia yksittäisistä suomalaisista yrityksistä.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Elias Oikarinen	Oulun yliopisto	Eri mieltä	8	Riippuu osaltaan myös siitä, mitä omaisuutta oltaisiin myymässä.	Profiili ja vastaukset
Tapio Palokangas	Helsingin yliopisto	Epävarma Aiemmat vastaukset Eri mieltä 2019-08-05	10	Valtion pitää myydä itselleen tarpeettomaksi käynyttä omaisuuttaan silloin kun siitä saa parhaan hinnan, eikä silloin kun syntyy väliaikainen rahantarve. Minulle on epäselvää, miten tämä asia on nykyisen tai edellisen hallituksen aikana otettu huomioon.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Tuomas Pekkarinen	VATT	Eri mieltä		Valtion on järkevää myydä omaisuuttaan, jos valtion omistamiselle ei ole hyviä perusteita.	Profiili ja vastaukset
Matti Pohjola	Aalto-yliopisto kauppakorkeakoulu	Vahvasti samaa mieltä	9		Profiili ja vastaukset
Olli-Pekka Ruuskanen	Pellervon taloustutkimus, Vaasan yliopisto	Vahvasti eri mieltä	6		Profiili ja vastaukset
Hannu Salonen	Turun yliopisto	Epävarma	6		Profiili ja vastaukset
Matti Sarvimäki	Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu	Ei mielipidettä	10	Valtion on järkevää investoida sellaiseen tutkimukseen, koulutukseen ja innovaatioihin, joilla voi odottaa olevan merkittäviä positiivisia ulkoisvaikutuksia. Se miten toiminta rahoitetaan on erillinen kysymys.	Profiili ja vastaukset
Rune Stenbacka	Svenska handelshögskolan	Samaa mieltä	6		Profiili ja vastaukset
Olli Tahvonen	Helsingin yliopisto	Eri mieltä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2019-11-05	8		Profiili ja vastaukset
Juha Tervala	Helsingin yliopisto	Vahvasti eri mieltä	9	On yleinen väärinkäsitys, että omaisuutta myymällä voisi lisätä kulutusta. Valtion kulutuksen nykyarvo määräytyy valtion tulojen nykyarvon perusteella, johon toki varallisuus vaikuttaa. Valtion varallisuuden, esimerkiksi osakkeiden, oikea arvo on sen tuottojen nykyarvo. Jos valtio myy osakkeita, valtion tulojen nykyarvo ei muutu, ainoastaan varallisuuden rakenne muuttuu. Valtio saa siis likviditeettiä, mutta menettää osakkeista tulevaisuudessa saatavat osingot. Valtio voi siis rahoittaa lähitulevaisuuden kulutusta osakkeita myymällä. Se kuitenkin menettää osingot, joilla se voi rahoittaa tutkimustoimintaa tulevaisuudesta ja sen on tingittävä tutkimustoiminnasta tulevaisuudessa. Valtion omaisuuttaa myymällä ei siis voi lisätä tutkimustoimintaa. Valtion omaisuuden myyminen nykyisen kulutuksen lisäämiseksi on lyhytnäköistä toimintaa, jonka hintana on tutkimustoiminnan väheneminen tulevaisuudessa.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Marko Terviö	Aalto-yliopisto	Epävarma		Sillä kannattaako joku valtion omaisuus myydä ei ole paljon tekemistä sen kanssa pitäisikö se “korvamerkitä“ johonkin tiettyyn tarkoitukseen.	Profiili ja vastaukset
Janne Tukiainen	Turun yliopisto	Samaa mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Roope Uusitalo	Helsingin yliopisto	Epävarma	7	Periaatteessa toki innovaatioihin syytä panostaa, mutta omaisuuden myyminen on tästä erillinen kysymys.	Profiili ja vastaukset
Jari Vainiomäki	Tampereen yliopisto	Epävarma	6	Riippuu omaisuuden ja käyttökohteiden odotetuista tuotoista ja riskeistä sekä vaihtoehtoisten rahoituskeinojen kustannuksista. Esimerkiksi nyt valtion lainanoton kustannukset matalat tai jopa negatiiviset.	Profiili ja vastaukset
Hannu Vartiainen	Helsingin yliopisto	Vahvasti samaa mieltä			Profiili ja vastaukset
Juuso Välimäki	Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu	Eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset